Pengadilan Apex Singapura menegakkan hukum yang mewajibkan izin polisi untuk pertemuan publik, Berita Pengadilan & Kriminal & Cerita Teratas

Pengadilan Apex Singapura menegakkan hukum yang mewajibkan izin polisi untuk pertemuan publik, Berita Pengadilan & Kriminal & Cerita Teratas


SINGAPURA – Pengadilan Banding menolak tantangan terhadap keabsahan konstitusionalitas undang-undang yang mewajibkan penyelenggara rapat umum untuk mendapatkan izin polisi.

Pekerja sosial dan aktivis Jolovan Wham berpendapat bahwa persyaratan izin berdasarkan Undang-Undang Ketertiban Umum (POA) melanggar Pasal 14 Konstitusi, yang melindungi hak berkumpul secara damai.

Dia telah membuat argumen dalam bandingnya terhadap hukuman dan hukumannya dalam kasus yang melibatkan acara tahun 2016 yang dia selenggarakan, yang menampilkan pidato oleh aktivis Hong Kong Joshua Wong yang disampaikan secara langsung melalui konferensi video.

Acara “Pembangkangan Sipil dan Gerakan Sosial” ini diselenggarakan oleh Wham dengan tujuan membahas “peran pembangkangan sipil dan demokrasi” dalam mempengaruhi perubahan sosial.

Dalam dasar keputusan yang dikeluarkan pada hari Jumat (6 November), pengadilan Apex mencatat bahwa hak yang diberikan oleh Pasal 14 tunduk pada batasan tertentu dan tidak terbatas.

Pengadilan – yang terdiri dari Ketua Mahkamah Agung Sundaresh Menon dan Hakim Banding Andrew Phang, Judith Prakash, Tay Yong Kwang dan Steven Chong – juga mencatat bahwa POA mengatur majelis mana yang memerlukan izin dan alasan untuk menolak memberikan izin tersebut.

Undang-undang menetapkan beberapa pengecualian untuk acara tertentu, termasuk pertemuan umum dalam ruangan yang diselenggarakan oleh dan hanya melibatkan warga negara Singapura.

Namun pengadilan mengatakan izin jelas diperlukan untuk acara yang diselenggarakan oleh Wham karena melibatkan aktivis politik non-Singapura.

Berdasarkan Bagian 7 (2) POA, Komisaris Polisi dapat menolak memberikan izin untuk pertemuan umum jika ada alasan yang masuk akal untuk meyakini bahwa satu atau lebih hasil yang tidak diinginkan yang berkaitan dengan ketertiban umum dapat terjadi.

Ini termasuk pertemuan publik yang mungkin mengarah pada tujuan politik dan diorganisir oleh atau melibatkan partisipasi non-warga negara Singapura.

“Sayangnya, fakta kehidupan modern yang tak terhindarkan bahwa politik nasional di mana pun sering menjadi sasaran campur tangan entitas atau individu asing yang mempromosikan agenda mereka sendiri,” kata Pengadilan Banding.

“Dan dengan teknologi menakjubkan yang sekarang tersedia, entitas atau individu seperti itu dapat melakukan aktivitas mereka dari mana pun di dunia.”

Dalam keputusannya, pengadilan mengatakan Pasal 7 (2) POA “mencapai keseimbangan yang cermat antara hak konstitusional untuk berkumpul secara damai dan penggambaran pembatasan yang dikenakan pada hak itu”.

Meskipun undang-undang tidak mengecualikan acara yang melibatkan orang asing, dan Konstitusi tidak memberikan hak kepada orang asing, pengadilan mencatat bahwa Komisaris masih dapat melakukan kebijaksanaan untuk mengizinkan acara tersebut jika dia yakin bahwa sifat dari majelis, pembicara atau topik akan tidak menimbulkan ancaman apa pun terhadap ketertiban umum.

“Perlu ditegaskan kembali bahwa dalam kasus ini, (Wham) dapat menyelenggarakan acara yang sama dengan topik yang sama di tempat umum yang sama tanpa harus mengajukan izin jika semua pembicara di acara tersebut adalah orang Singapura,” kata pengadilan.

“Berkenaan dengan pengaturan skema perizinan dan pendelegasian wewenang pemberian izin kepada Komisaris, ini adalah pendekatan yang sepenuhnya masuk akal dan dilakukan oleh Parlemen.”

Pengadilan selanjutnya mengatakan bahwa Wham salah dengan mengatakan bahwa dia “tidak memiliki pemulihan yang nyata atau efektif terhadap keputusan apa pun yang telah dibuat oleh Komisaris dengan itikad buruk atau dengan cara lain menolak izin yang diperlukan untuk melaksanakan pertemuan publik”.

Wham telah berargumen melalui pengacaranya bahwa persyaratan izin tunduk pada hak konstitusional warga negara sepenuhnya pada tindakan Komisaris dalam memberikan izin meskipun keputusan untuk tidak memberikan izin dibuat secara inkonstitusional.

Ia diwakili oleh Eugene Thuraisingam, Suang Wijaya dan Johannes Hadi dari firma hukum Eugene Thuraisingam.

Wham juga berargumen bahwa warga yang ditolak permohonan izinnya tidak memiliki solusi nyata untuk menentang keputusan yang dibuat dengan itikad buruk.

Dalil-dalil ini sebelumnya telah ditolak oleh para hakim di Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi.

Pengadilan Banding mengatakan bahwa jika Wham telah mengajukan izin dan Komisaris menolak untuk memberikannya, ia dapat mengajukan banding atas keputusan tersebut kepada menteri atau mengajukan permohonan peninjauan kembali.

Dia kemudian dapat menyatakan bahwa pelaksanaan sebenarnya dari kebijaksanaan Komisaris atau Menteri untuk tidak memberikan izin telah dinodai oleh itikad buruk, atau oleh pertimbangan yang tidak tepat, atau inkonstitusional.

Tapi Wham tidak pernah mengajukan izin sejak awal, kata pengadilan.

“Tidak ada permohonan yang dibuat, tidak ada keputusan yang dapat digugat atas dasar apa pun. Tidak ada pertanyaan tentang pemulihan yang muncul sama sekali dalam situasi (Wham).”


Dipublikasikan oleh : Togel Singapore

About the author